偏見、比馬龍、月暈、漣漪大混仗…

「表達」有助於觀念的釐清…大家可以試試喔…


以下言論沒有學理根據…不代表本台立場…


這些是我思考的結果而已…


只是希望我自己能弄清觀念…


若對大家有幫助也很棒的事…


若有發現有題目沒辦法以這樣的方式來解釋的歡迎回應討論…





個人獨創超難澎恰恰案例（這個例子四個顏色代表四個不同觀念，粗體字代表關鍵字）：





老酥以為鼻孔大的人比較聰明，而且會大有所成。結果在三年級編班時來了一個澎恰恰，鼻孔足足有10圓硬幣這麼大。老酥看了當然愛死這個鞋生了，覺得他就算當不成愛因斯坦也可能是愛力克森。這時老酥就給他大力培養啦。上課問澎恰恰問題而他不會回答時，就會說這題太難了，難怪澎恰恰不會：如果問他問題他會回答就會說我就知道你會。結果澎恰這小子上起課來當然威風了，超愛去學校的，上課也像看電影一樣，上的津津有味，所以功課好的不得了。





但是其實澎恰恰原本是個小卒仔，很愛偷東西，所以班上東西常常不見，老酥早就埋伏很久，懷疑過很多人，可是就是抓不到人，因為他從沒懷疑過澎恰恰，他覺得澎恰恰不但功課好，臉長得也蠻有個性的，雖然有時會看到他一個人在別人抽屜翻東西，不過一定是他在收作業，從沒懷疑過是他偷的。




直到有一次，小朋友去上體育課，老師剛拉完肚子回教室看到澎恰恰拿走蔡一零的小叮噹橡皮檫放到自己的書包裡的小袋子裡，才晃然的大悟。老酥就在全班面前給了澎恰恰三年二班有始以來最大的酷刑「人體大怒神」，就把澎恰恰抓起來在空中旋轉30圈。結果班上有一些小壞胚看到偷竊的人下場這麼慘，想都不敢想偷東西這檔事了。





分析：





偏見：

最關鍵的地方是老師本來有的意識形態，造成他對學生不客觀的看法。

檢視案例=>這個案例，老師固有的意識形態是「鼻孔大就是聰明」，應該蠻明顯的。

其它實例=>老師認為女生比較笨；胸大無腦；外國人比較聰明……等。



比馬龍效應：


最關鍵的地方在於兩個條件要成立


1.老師的期望


2.學生因老師的期望而達成老師的期望





檢視案例=>老師期望是「他就算當不成愛因斯坦也可能是愛力克森」，


一定要注意一個重點，這裡的期望不一定是偏見造成的，只要老師有這個期望就成立了，只是有的老師的期望是偏見造成的，也是常造成我們無法分辨偏見和比馬龍不同的地方。我們來檢視第二點，學生是否因為老師的期望達成老師的期望，顯然是的，學生因為老師的鼓勵結果功課變好了。這裡如果學生在老師這種期望下還是不長進，那比馬龍便不成立。





其它實例=>我想比馬龍不一定就是正面的例子，老師一開始就覺得這個學生資質不行，那就一直看輕他，最後他果然失敗了，這也是比馬龍效應。




月暈效應：

就像你看月亮是直徑10公分，但是月暈有20公分那麼大，你就以為月亮有20公分那麼大。關鍵在於把某優點或缺點擴大了。





檢視案例=>這裡的某優點就是澎恰恰的功課好，以致於影響（擴大）其它跟功課無關的事情上。這裡要注意的是，這個例子為什麼不是偏見？因為這裡不是強調功課好其它就好的意識形態，如果加上「老師一直認為功課好品性就好」這句話的話，那麼我想這個例子可以把它放在偏見吧！可能有人覺得矛盾或是完全搞混了，這麼說好了，月暈是老師的一種擴大的心理狀態，而偏見是老師長久以來的意識形態。這又有什麼不同？舉例來說，老師看到一個學生功課好就覺得他畫圖也會很好，運動也會很好，唱歌一定也很好聽，這就是他對這個學生一種擴大的心理狀態，這就是月暈效應。另一方面來說，如果老師只是一直覺得「學生功課好，那麼他品性也一定會好」，他看到功課好的同學都覺得他們品性一定會很好，並不是針對某個特定的學生，而且也不會覺得這個功課很好的同學歌一定也唱的很好，或是運動也會很好的話，總之就他就是覺得功課好品性就會好，這就是他長久以來的意識形態，這就是偏見。





其它實例=>老師常懷疑某一位功課差的同學的品性差，我想最主要這句話的重點在於把差的部分擴大到其它部分，所以是月暈效應。若要以偏見來解釋有不合理的地方，因為這句話並沒敘出「功課差，品性就會差」是這個老師的觀念的意思。








漣漪效應：

看到這個就要想到漣漪的產生，是因為B水滴的波動是由於旁邊的A水滴在動而擠到它，而A水滴之所以會動是因為「人」動它。老師（人）處罰當事學生（A水滴）時，其它學生（B水滴）看到那個學生（A水滴）的後果而受到影響。為什麼容易和月暈弄混？最主要是兩種效應都是不同兩個人或是東西的影響，但是要注意，如果是老師透過A水滴才影響B水滴才是漣漪（也就是間接的影響），如果老師直接就把A水滴擴大到B水滴就不是漣漪（老師直接的影響）。



檢視案例=>老酥在全班面前處罰澎恰恰，結果班上小朋友看到後就不敢想偷東西或是心理產生對老師有害怕的陰影，這就是漣漪了。這裡的小朋友是B水滴，澎恰恰是A水滴，老師是動A水滴的人。
有人可能會問這跟月暈有什麼不同？拿上一個月暈效應的例子來套，若是把功課好當成A水滴，那品性當成B水滴，老師就是「人」呢？難道不能解釋成漣漪嗎？的確不行，因為品性（B水滴）之所以受功課好（A水滴）這個優點的影響，是由於老師主觀的把功課好（A水滴）擴大成品性好（B水滴），並不是品性（B水滴）直接是受功課好（A水滴）的影響，老師更沒有因對功課好的處置而間接造成學生品性好，所以漣漪效應不成立，所以那個例子是月暈效應沒錯的。



其它漣漪實例=>其它小朋友會因某甲小朋友跌倒被老師罵，而不敢跟老師報告自己跌倒.；其它小朋友會因某乙撿紙屑被老師誇了一節課而拼命撿紙屑。